今年球季因為一些「特殊原因」（我自己經營的棒球粉團還真的曾因為那四個關鍵字被砍文過），時序進入六月，MLB卻依舊遲遲未開打，而且連個跡象都沒有。也因此讓中職瞬間多了許多的曝光度，在韓職開打前，甚至是全球棒球迷的唯一依歸。但也因為如此，中職比賽時間拖太久、時間過長的問題，也瞬間浮出檯面，不僅是許多人呼籲要改善的問題，也是聯盟近期不斷希望配合改善的目標。不過其實如果我們把焦點拉回到大聯盟上，就會回想起關於棒球比賽時間的問題，大概至少四五年前開始大聯盟就已經被提出來了，也因為這樣才會變成現任聖教主Rob Manfred上任後改革的重點（當然這也是一票人對他不爽的原因）。本季雖然因為疫情讓中職對於比賽時間的討論再度浮上來，但事實上我們也可發現，這個議題在大聯盟也是四五年前開始就開始討論過，至今也仍未歇，顯見關於比賽過長這樣的討論與問題並非中職獨有，而是所有棒球聯盟都需面對之問題，只不過因為中職的曝光度增加導致對於棒球比賽時間的議題討論在臺灣再度激起漣漪罷了。近期因為沒有球賽的緣故，不論是自己粉團或是在本站的文章都接近荒廢，因此也希望就趁著現在，來聊聊我自己本身對於棒球比賽時間這件事情的看法，同時也來談談對於近年來聖教主Manfred幾個提案的褒貶與優劣，以及個人對於幾項政策的想法。先說，本篇文章大多數出自於個人觀點，因此部分內容也可能較偏向主觀論述，但我想這樣的議題本身就很容易牽扯到「感受」，而感受這東西就是一個很難用指標客觀論述之物，因此本文也旨在能有更多這方面的討論，有不同想法者歡迎於留言處一同交流。 需修正的觀點首先必須說，許多時候關於加快比賽的措施，個人都會是偏向支持的那派，而關於比賽時長的相關討論，有兩種結論是個人最不喜歡聽到、同時也認為最為不妥的想法，分別是：1.聖教主這幾年推這麼多嘗試加快比賽節奏的方法，但「平均總時長」卻也沒看到多少改善，可見也沒什麼用，只有增加一堆爛規定。2.棒球本質就是無限時運動，不爽不要看。 關於第一點的論述，最大的問題有兩個：(1)一年的平均總時長到底代表多少意義？先給一個數據，根據BR的資料，上季大聯盟平均每九局場均時數為3小時5分，這追平了2017年，並列歷史上新高。是的沒錯，Manfred自2015年上任後推行各種嘗試加快比賽節奏、讓自己毀譽參半的措施，得到的結果就是時間不僅沒減多少，
世博娛樂城
其中還有兩年、包括去年創下了歷史上平均時長新高，甚至數據顯示還是幾乎處於連年上升的狀態。這也成為了許多反對加快比賽措施者的主要反對重點，
捕魚遊戲
畢竟當你的措施被認為是希望縮短時間但結果卻顯示不但沒效還越打越久，想必會是眾人批判的對象。
Manfred上任後大聯盟平均時長（來源：Beyond the Boxscore） 然而我們不妨回想，大聯盟一年下來的場均時長，到底能代表多少訊息。一場比賽打多久的影響因素實在太多了，包括雙方進攻分數、投手當天狀況（是壞球連發還是一直丟好球）、換投次數、雙方上壘次數、投手用球數、雙方換投次數、雙方投手節奏等等，總之就是眾多的要素加在一起最後成為一場比賽的時數，每一場比賽都是各種不同元素的總和。而一年的場均長度就是2430場比賽的總和平均，一場比賽的長度就包含這麼多參數，遑論一年2430場，用這麼龐大參數量所集結的平均數來看幾項加快比賽政策正不正確，我想光用想的就很有問題了。近年來數據盛行，TTO還有打者磨球選球已經是常態，投手分工又細換投次數又與過往有很大不同，同時投手也比以前會拖時間，這些都會是讓比賽時間越來越長的因素，而且是比起更改規則更難去改變的結構因素，因此拿比賽平均總時長直接套用至各種新規則的效果，實則有失公允。甚至我們都還可以說，若不是因為這些新規定，這幾年的比賽時間搞不好可能更長也說不定。總而言之，即便我們或許也很難真的去評估那些加快比賽節奏政策到底是否真的有幫助，但我肯定單純用一年的平均比賽長度來判斷是絕對有問題的。 (2)「加快比賽」到底是要加快什麼？我們不妨重新思考，所謂加快比賽到底是加快什麼？是縮短比賽時數嗎？目前多數的討論確實都是著重於這塊，但事實上如果仔細看近年來關於Manfred的新聞稿，都會說是加快「比賽節奏」。其實從過去到現在，「加快比賽節奏」遠比「縮短比賽時間」還重要，然國外對於這樣的論述者其實也不多，那更別說國內，但這可能才是最重要的討論方向。一場電影如果劇情緊湊流暢，就算動輒兩小時也未必嫌長，反之若是劇情一直拖、節奏緩慢，或者一個move就會帶入一堆回憶畫面，即便只有90分可能也覺得久，這是大家都知道的道理，
QT電子免費試玩
我想拿到球賽來看也是一樣的。其實棒球比賽不怕時間長，就怕垃圾時間或者說空白時間多，所謂空白時間就是換投、叫暫停空檔，或球與球之間雙方各種拖、投手各種耗的情況。有些投手摸很久才丟出一球，還常常丟不進好球帶，這樣的情況就很難讓比賽節奏流暢（對Chapman跟Baez我就是在說你）。Rob Friedman就曾經比較過Mike Clevenger與Pedro Baez的差距，完全可以看見投手節奏對於比賽流暢度的重要性。 此外，現代棒球分工精細，換投較過往頻繁是必然，但若出現像是2018/7/23這場比賽這種特別但又不算太罕見狀況，也會是讓比賽空白時間大幅增加的因素。
2018/7/23天使白襪這場比賽八下的17分鐘裡就有10:22是非棒球時間 出局數與出局數之間的回合制還有一球一球投出是棒球比賽的特色，但也是特點造就出的最大限制，你可以說這種雙方互相攻防的心理戰是棒球最大看點，但那也可以是很多人嫌無聊的關鍵。想想為什麼這時候攝影機總是要去帶旁邊休息室或是臺上某個正妹觀眾或啦啦隊，因為唯有等下一球投出，這都是場上不上不下的空白時間。如果是High Leverage的場面那確實很刺激，比起籃球也更可以醞釀場上緊張的情緒，
線上棋牌
但如果是Low Leverage場面，有時候真的會無聊，尤其是觀看沒有自家球隊場次的時候，因為你也無法預測何時會出現High Leverage場面，只能看著投手一球一球慢慢投，期待等下會出現刺激一點的場面。有時候當自己面對到這樣情況時，也會希望比賽有快轉功能。過去也有人研究指出，棒球一場比賽中真正只有18分鐘是有動作的，其餘大概90%時間都是一堆人就站在那裡。而且這還是在把任何像牽制、暴投、盜壘這些都算是「有動作」的情形下得到的結果，如果是限縮到只有BIP或是野手追著全壘打球跑的情況下，一場比賽這樣的時間平均只有5分47秒。而有另外1小時14分是投手球與球之間、場上沒有任何動作的狀態。
因此若我們從這個角度切入討論，就大概可以看出，為何聯盟會想要動投球計時器、限制投手最少需要面對三人次、縮短廣告時間這些看起來像是歪腦筋的策略，也大概可以理解聖教主為何要如此作為。因為有時候場上空白時間多，比賽就長了，也無聊了。棒球比賽可是不能像看影片一樣快轉的。或許可以說像我這樣想法的人沒有耐心，但既然身為會認真關注比賽的棒球迷都這樣想，是否就很難保證不會有其他人這樣想法？這就帶入了我所不喜歡的第二種結論，也就是棒球本質就是無限時運動，不爽不要看。 棒球比賽確實沒有時間限制，也是棒球最大特色。但這句話最主要的旨意應該不是在於「比賽長度沒有限制」而是「第27個出局數之前都有任何可能」。換句話說這句話被拿來當作反對改革的理由，聽來似乎有些誤用，因為棒球無時間限制所傳達的意涵應是在於告訴大家同樣差十分，籃球比賽剩十秒就可以準備回家了，但棒球即便只差一個出局依舊不能放棄鬆懈，大家就是27條命，用完之前看你能拿多少。而不是因此認為棒球比賽本質就是任何地方都不能有時間限制。當然這只是我自己的理論，我想任何hardcore的棒球迷，都有權利認為什麼才是棒球的本質，認為棒球就是該如何才叫棒球，不爽就別看。對於一個棒球迷來說，對於棒球賽抱持這樣的想法是他的自由，其實本身也沒什麼不對，但對於一個職業球賽的聯盟來說若還是抱持這樣想法，那就很危險了。職業聯盟就是門生意，考量的是商業利益還有觀眾的人數。別說中職，大聯盟近年也面對到球迷進不來的問題，球迷高齡化與斷層已經是討論好幾年的話題，怎麼想辦法吸引新球迷也早就是大聯盟苦惱很久的事。一門生意最重要的就是收益跟客人，客人都越來越少了，你還膽敢大張旗鼓說不爽不要看？
對於球迷來說大可以對嫌棒球時間長的人這樣說，但對於職業聯盟來說直接告訴你不爽別看應該是件很犯傻的事。能做的只有盡量在改變與本質間取得平衡，找出理想的中間方案，為了球迷當今的胃口與觀看內容而改變，不僅是商業上的不得不，也是各職業聯盟都曾做過的妥協，不單只發生在棒球。 當然那些有的沒的改變是否真的能夠吸引更多新球迷那又是另一回事了，但若我們從職業聯盟與外來球迷的角度出發，或許將比討論棒球本質是什麼更有意義。不論是棒球或是生活中各種討論、粉專，標榜著不爽不要看最終只能讓自己馬上將不同於自己想法的人排除在外，進而使自己更限縮於某個特定的空間與同溫層。直接向想參與棒球但覺得時間有點長的人說：「這就是棒球本質，不爽別來看啊」，最終結果就是持續將棒球格局限縮，鐵桿棒球迷之間彼此過得快活，但也愈來愈與一般群眾格格不入，加入的人愈來愈少，我想這不會是每個棒球迷所樂見的。試想，從我們小時候到大，我們周遭遇過的棒球迷甚至是MLB迷有多少？（我周遭是真的超少啦XD）我們不能期待規則的改變能夠讓原先不關注棒球的人重新回來看棒球，但改變過後的棒球，可以是吸引那些不曾接觸過的人一個觀賞的契機。或許很多人會說，球賽品質更重要，這是許多關於中職比賽時間的討論結果，但這結論也同樣發生在大聯盟的討論上。當初大聯盟更改規定時，亦有許多人表示與其訂立各種不確定是否有用的規則，倒不如專注在球賽的品質與精彩度上。此言不假，然而「比賽品質」與「球賽精彩度」這件事不但籠統，也很難做出立即性改善，因為這是不明確也不容易改的結構性問題，而且是很牽涉「感覺」的問題。以提升比賽品質為目標可以，但許多表面上的規則改變如減少廣告時間、減少投手耗的時間，是相對容易而且目標明確的手段，與提升比賽品質這件事彼此並不衝突。Embed from Getty Images那麼中職的比賽時長到底問題出在哪？又該如何解決？由於本身不常關注中職，本篇文章也歸類在MLB版，所以我也只能很廢的說我也不清楚，因為自己本身對於中職的關注不那麼深，所以也很難定論到底中職比賽時長的問題出在哪。況且大聯盟這幾年吵這議題吵這麼久也沒吵出太多所以然了，何況是今年討論度突然大增的中職，真要說其中我個人最不推的大概是放大好球帶就是了。另外我也不能同意聯盟因為今年曝光度還有對於比賽時間討論度大增，而就這麼通過幾條規定然後準備實行。任何規則改變對於球隊、球員都會有不同的影響，
皇家電子
即便是大聯盟也不會直接就這樣改，甚至有時候還會早個一兩年公告。比賽時間肯定不是今年才有的問題，今年因為曝光度增加才意識到比賽時間的問題然後匆匆提出幾條方案，說起來也是蠻不妥的，還好現在除了彈力球之外沒有要馬上做其他改變。更別說投手的控球也很可能是比賽拖長的關鍵，最會耗球的投手不是三振多的，而是動不動丟不進去的，尤其是第三個好球一直出不來的。正巧近期也看到大艦巨砲主義萬歲！大的這篇文章，我想我非常能夠同意文中對於比賽為何拖長的論述以及我們在討論比賽時長時容易出現的盲點。 淺談Manfred政策回到大聯盟，相信眾人對於聖教主Manfred的評價，應該是貶大於褒的，其中各種對於加快比賽節奏的措施應該是他成為標靶的重要原因之一。但部分規則當我們從本篇文章的脈絡下思考時，即便不能完全同意這樣作為，也大概可以了解背後的動機因素。因此對於他上任後提出過不論是已經執行或者尚未執行的策略（其中包含跟加快比賽節奏無關的措施），個人對他的態度與想法如下：投球時鐘我個人同意，理由如本篇文所說，因為這能加快比賽的節奏、減少場上空白時間。但我並不同意近期施行，畢竟現在大聯盟實在太多沒經歷過投球時鐘的投手，一名投手現今的投球習慣是多年的養成，直接加個時鐘對很多投手肯定影響是很大的，甚至可能有受傷風險。現階段先在小聯盟執行個人認為是合理的，等到這批小聯盟球員逐漸成為主要主宰聯盟的人，大家也漸漸習慣投球時鐘的存在，到時再來使用也不遲。投手丘暫停次數限縮至六次原先並不是非常同意，畢竟現代投手分工細緻，對於每個play的要求也相當高且謹慎，減少暫停次數確實可能影響到場上的策略執行。然而實行一年下來，看起來似乎問題也未想像中大，各隊多半能有相對應配合，不過之後若又要繼續降低次數的話就不好說了。投手最少面對三人次就我個人看法，原先可能真的會多少影響所謂棒球本質，但仔細思考後也認為其實可有可無，畢竟現在Loogy本身數量已經少，執行與不執行這規則都有它的理由存在。尤其是多了投手若能夠結束該局則不需考慮最低面對人次這點就多了很多玩的空間。關於這項措施，先前官網數據作家Mike Petriello也曾經撰文分析，他表示這項規定的推動影響並不會如想像中大，且有其優點存在。關於這點可參考本團曾經分享的這篇文。縮短攻守交替、暫停時間還有打者必須留在打擊區就球迷面而言，我能同意這樣做法，但縮短攻守交換意味著廣告時間的減少，這樣是否會影響整體的收益就不得而知了。不過這幾年大聯盟最能說嘴的就是一年比一年會賺錢，因此這點似乎不太是能反對的理由。國聯DH這是吵了非常久的問題，個人是屬於完全支持的那派。當然許多人認為少了投手打擊少了許多樂趣，但這都不能解釋為何國聯就是要投手打擊，且為何要為了少數投手開轟的畫面而讓第九棒成為自殺棒的情況一再上演。另外很有趣的一點是根據個人不負責任觀察，支持國聯沿用投手打擊的球迷多半是美聯球迷，而許多國聯球迷都是相對支持國聯DH的。非常好奇是否真有此現象。電子好球帶長期看的話，其實我是同意的，但短期內並不同意，等到機器設備真的非常成熟且配套措施都訂好了再來說。關於電子好球帶的詳細論述，過去也曾在TJ發表過，歡迎參考。盜一壘不同意，這真的是超出了所謂棒球本質而且實在想不到贊同理由的。當然若多數人認為這樣可以讓棒球比賽更有趣，那似乎也沒有反對理由。故意四壞比個四其實個人認為可有可無，但這也算是一個減少場上空白時間的舉動，對於看球的奇檬子應該是會有幫助。畢竟故意四壞出現奇特畫面的僅有極少數，大多時候都是投手很隨便的故意扔四顆大壞球，直接省略掉這過程對於比賽也不會造成太大影響。（其餘Manfred提出過的規則若有疏漏且認為值得討論，也歡迎在留言區補充一同交流） 總之，討論比賽時長，不如討論比賽節奏流暢度。討論棒球本質，不如討論本質與球迷觀看感中間的平衡。規則更改造成的反彈不單只發生在棒球，
CG電子老虎機
但許多時候其實也可以發現，就是人們都懼怕改變罷了，擔憂一個改變就會讓過去所習慣的一切有所更改，改成一個跟自認為應該要有的樣子不一樣的長相。然而職業運動就是門生意，生意就是不能一成不變的，不僅是棒球，舉凡各種運動，都曾經為了觀賞度與公平性做出許多規則上更改，難道這樣就一定改變運動本身？運動本身的本質與觀眾觀感、商業利益之間的平衡與調適，或許才是思考規則變與不變的最佳方向。 若想要每天知道更多MLB相關文章、資訊歡迎找MLB Tommy John粉絲團若想要找一個洋基專屬的粉絲團，歡迎各位來看看洋基迷碎碎念 ，
